Nos avis sur les courtiers reposent sur des tests réels et sur une méthodologie d’évaluation transparente. Nous ouvrons de vrais comptes, déposons notre propre argent, testons les plateformes de trading et échangeons avec le service client afin de vérifier comment chaque courtier se comporte en pratique.
Nous évaluons cinq domaines clés : les frais, la plateforme de trading, la fiabilité, les supports pédagogiques et le service client. Chaque catégorie reflète les facteurs les plus importants pour un trader particulier.
Sur cette page, nous vous montrons comment fonctionne l’ensemble du processus d’évaluation, selon quels 23 critères partiels nous jugeons les courtiers et sur quelles dizaines de données mesurées lors de tests réels reposent nos résultats.
Chaque domaine reçoit une note en pourcentage (0-100 %) et un poids selon son impact sur le trader particulier. Nous calculons ensuite la note globale comme une moyenne pondérée. Vous trouverez ci-dessous les procédures concrètes que nous utilisons pour nos avis et comparatifs de courtiers.
| Critère | Poids | Ce que nous mesurons |
|---|---|---|
| Frais | 30 % | Spreads, commissions sur actions/ETF, frais de dépôt, de retrait et d’inactivité |
| Plateforme de trading | 25 % | Clarté, fonctionnalités, rapidité, stabilité et application mobile |
| Fiabilité | 20 % | Régulation, transparence, sécurité du compte et résultats de nos propres tests |
| Supports pédagogiques | 15 % | Étendue, qualité, localisation en français et actualité du contenu |
| Service client | 10 % | Rapidité, qualité des réponses, canaux de communication et assistance en français |
Qui rédige et vérifie les avis
La plupart des avis sur Forbino.com sont rédigés par Josef Kuchař, fondateur du portail et investisseur actif avec plus de 10 ans d’expérience dans le trading de matières premières, d’actions et d’ETF. Pour chaque avis, l’auteur est toujours clairement indiqué par une icône directement dans l’en-tête de l’article. Vous savez donc toujours qui est à l’origine de l’évaluation.
Tous les auteurs suivent cette méthodologie lors de la rédaction des avis.
L’exactitude et l’actualité des informations sont ensuite vérifiées par Ing. David Zacha, rédacteur spécialisé dans la vérification des faits. David investit depuis 2011 et possède plusieurs années d’expérience sur les actions, les ETF, le forex et les CFD sur matières premières. Son rôle consiste à contrôler que toutes les informations de l’avis (frais, régulation, fonctionnalités de la plateforme) correspondent à la situation actuelle chez le courtier concerné.
Il s’agit d’un processus en deux étapes. L’auteur rédige l’avis sur la base de ses propres tests, puis un vérificateur indépendant contrôle les faits. Grâce à cela, nos évaluations reposent sur une expérience réelle tout en restant factuellement précises.
Comment nous évaluons en pratique
Aucune simple reprise du site du courtier. Pour chaque courtier, nous ouvrons un vrai compte, suivons toute la procédure d’inscription, y compris la vérification d’identité, déposons notre propre argent et effectuons de vraies opérations.
Les tests incluent aussi la vérification des retraits. Nous examinons la rapidité avec laquelle l’argent revient sur le compte et s’il y a des complications ou des retards inutiles lors du retrait. Nous vérifions également si le retrait a été effectué sans frais ou si une banque a prélevé quelque chose « en cours de route ». Cela peut arriver notamment pour les retraits en USD, lorsque le courtier lui-même ne facture pas de frais de retrait, mais qu’une banque correspondante prélève malgré tout sa part. Lors de notre analyse, nous avons remarqué chez certains courtiers que le retrait prend nettement plus de temps que ce qu’ils annoncent dans leurs conditions. Et cela se reflète dans la note.
Ce n’est qu’à partir de cette expérience directe que nous évaluons les différents critères. Nous la complétons par des sources publiques, comme les registres des régulateurs, les notes des applications mobiles sur l’App Store et Google Play, les grilles tarifaires officielles et les conditions de trading.
Poids des différents critères
Tous les critères n’ont pas la même influence sur la note finale. Nous leur attribuons un poids selon l’importance de leur impact sur votre expérience avec le courtier :
| Critère | Poids | Pourquoi ce poids ? |
|---|---|---|
| Frais | 30 % | Les coûts de trading influencent directement vos résultats. Chaque pip supplémentaire s’additionne. |
| Plateforme de trading | 25 % | C’est l’outil que vous utilisez au quotidien. Une mauvaise plateforme vous coûte du temps et de l’énergie. |
| Fiabilité | 20 % | Nous recommandons uniquement des courtiers vérifiés, disposant d’une régulation locale ou d’une notification auprès du régulateur compétent. |
| Supports pédagogiques | 15 % | Ils aident surtout les débutants à éviter des erreurs coûteuses au démarrage. |
| Service client | 10 % | Important pour résoudre les problèmes, mais la plupart des traders n’en ont pas besoin tous les jours. |
1. Frais (poids 30 %)
Les frais réduisent directement vos résultats. C’est pourquoi nous leur accordons le poids le plus élevé. Et surtout, nous ne les évaluons pas à partir des supports marketing du courtier. Nous les mesurons nous-mêmes, sur un compte réel, avec notre propre argent.
Comment nous mesurons concrètement les frais
Chez les courtiers CFD, nous mesurons le coût total à partir des spreads moyens sur trois instruments : EUR/USD, USD/JPY et l’or (XAU/USD). Nous relevons le spread trois fois pendant la journée de trading (le matin, à midi et le soir) puis nous faisons une moyenne des valeurs mesurées.
Pourquoi trois fois ? Parce que les spreads changent au cours de la journée. Le matin, ils sont souvent plus larges, puis ils se resserrent généralement autour de l’ouverture des marchés américains. Si nous ne mesurions qu’une seule fois, le résultat pourrait être faussé.
Les différents instruments ont un poids différent dans le calcul :
- EUR/USD : poids de 50 % – la paire de devises la plus tradée et la principale référence pour comparer les courtiers.
- USD/JPY : poids de 25 % – la deuxième paire de devises la plus liquide.
- Or (XAU/USD) : poids de 25 % – la matière première la plus populaire parmi les traders CFD.
Exemple de calcul du score de coût
Le principe est simple. Le courtier qui obtient les meilleurs spreads mesurés sur les trois instruments reçoit 100 %. Plus les spreads sont élevés, plus la note baisse. Voyons cela sur des exemples :
Spread moyen sur EUR/USD = 0,7 pip, USD/JPY = 0,9 pip, Gold = 1,7 pip.
Moyenne pondérée : (0,7 × 0,50) + (0,9 × 0,25) + (1,7 × 0,25) = 0,35 + 0,225 + 0,425 = 1,0
Un tel courtier obtient une note de 100 % dans la catégorie des spreads. Ce sont parmi les meilleures valeurs que vous trouverez sur le marché.
Spread moyen sur EUR/USD = 1,0 pip, USD/JPY = 1,3 pip, Gold = 2,5 pip.
Moyenne pondérée : (1,0 × 0,50) + (1,3 × 0,25) + (2,5 × 0,25) = 0,50 + 0,325 + 0,625 = 1,45
La note descend à environ 70 %. Cela reste un résultat correct, mais vous ressentirez déjà la différence de coût.
Spread moyen sur EUR/USD = 1,5 pip, USD/JPY = 1,8 pip, Gold = 3,5 pip.
Moyenne pondérée : (1,5 × 0,50) + (1,8 × 0,25) + (3,5 × 0,25) = 0,75 + 0,45 + 0,875 = 2,08
La note tombe à environ 40 %. De tels spreads sont nettement supérieurs à la moyenne et représentent des coûts inutilement élevés pour les traders actifs.
À titre indicatif, nous considérons qu’un spread moyen sur EUR/USD jusqu’à 0,7 pip est excellent. Jusqu’à 1,0 pip, le résultat reste bon. Et tout ce qui dépasse 1,2 pip ? Ce sont déjà des coûts supérieurs à la moyenne, qui se reflètent sensiblement dans la note.
Courtiers ECN et commissions
Pour les courtiers ECN qui facturent une commission par lot, nous convertissons cette commission en équivalent de spread et l’ajoutons au spread mesuré. Cela nous permet d’obtenir des chiffres comparables entre différents types de courtiers. Que le courtier utilise un modèle avec spread plus élevé et commission nulle, ou un modèle avec spread plus faible et commission par lot.
Frais de négociation sur actions réelles et ETF
Si le courtier propose le trading d’actions réelles et d’ETF, nous évaluons aussi les frais sur ces opérations. Ici, le principe est simple.
Un courtier qui permet de négocier des actions et des ETF sans frais obtient une note partielle de 100 %.
Certains courtiers proposent le trading sans frais uniquement jusqu’à une certaine limite mensuelle. Si cette limite est de 50 000 EUR par mois ou plus, nous considérons cela comme du trading sans frais. Pour un trader particulier classique, c’est un volume suffisamment élevé et, en pratique, la plupart des gens n’atteignent jamais cette limite.
En revanche, si la limite est basse (moins de 50 000 EUR par mois) et que des frais s’appliquent au-delà, nous l’évaluons comme si les frais existaient dès le départ. Dans ce cas, nous ne tenons pas compte de la limite, car elle serait difficile à intégrer au calcul et il est plus probable qu’un trader plus actif l’atteigne.
Et qu’en est-il des courtiers qui facturent des frais ?
- Frais de 1 USD par côté (soit 2 USD pour l’achat + la vente) : note partielle de 80 %. Cela reste un coût acceptable.
- Frais de 2 USD ou plus par côté (soit 4 USD ou plus pour l’achat + la vente) : note partielle de 65 %. Ici, les coûts deviennent déjà sensibles, surtout en cas de trading plus fréquent.
Frais de dépôt
La plupart des courtiers proposent au moins une méthode de dépôt gratuite. Si c’est le cas, la note partielle est de 100 %. En revanche, si le courtier facture des frais pour tous les modes de dépôt, la note baisse selon le montant des frais :
- Frais de 0,5 % : note partielle de 80 %
- Frais de 1 % : note partielle de 70 %
- Frais de 1,5 % : note partielle de 60 %
- Frais de 2 % ou plus : note partielle de 50 % ou moins
Nous ne tenons pas compte des frais fixes jusqu’à 10 EUR. Ils n’ont pas d’impact majeur sur le coût total pour le trader. Cela dit, depuis que nous évaluons des courtiers, nous avons très rarement rencontré des frais fixes de dépôt. Les courtiers facturent généralement un pourcentage ou proposent le dépôt gratuitement.
Frais de retrait
Comme indiqué plus haut, nous effectuons toujours un retrait réel lors des tests. Nous évaluons non seulement la rapidité, mais aussi le coût réel du retrait. La note partielle fonctionne ainsi :
- Retrait gratuit (au moins une méthode sans frais) : note partielle de 100 %
- Frais jusqu’à 5 EUR (ou équivalent) : note partielle de 85 %
- Frais de 5 à 15 EUR : note partielle de 70 %
- Frais supérieurs à 15 EUR ou frais proportionnels au montant : note partielle de 50 % ou moins
Les frais des banques correspondantes, qui peuvent prélever leur part lors du transfert (notamment pour les retraits en dollars), ne sont pas inclus dans l’évaluation du courtier. Ce n’est pas un frais du courtier, mais de la banque. Nous le signalons toutefois dans l’avis afin que vous sachiez à quoi vous attendre.
Frais d’inactivité
Certains courtiers facturent des frais si vous ne tradez pas pendant une période prolongée. Nous ne considérons pas cela comme un facteur essentiel, mais il entre tout de même dans la note :
- Sans frais d’inactivité ou jusqu’à 20 EUR par an : note partielle de 100 %
- 30 EUR par an : note partielle de 80 %
- 50 EUR ou plus par an : note partielle de 60 %
Frais de conversion de devises
Nous ne tenons pas compte des frais de conversion de devises dans l’évaluation. Pourquoi ? Parce qu’il est possible de les éviter. La plupart des courtiers proposent des méthodes de dépôt alternatives qui contournent la conversion, ou permettent de tenir le compte dans la devise du dépôt. Si vous choisissez la bonne méthode de dépôt, vous pouvez ne jamais subir ces frais.
Comment les notes partielles forment le score global des frais
Nous combinons toutes les notes partielles (spreads, frais sur actions et ETF, frais de dépôt, frais d’inactivité) dans une note globale des frais à l’aide d’une moyenne pondérée :
| Note partielle | Poids | Pourquoi ? |
|---|---|---|
| Spreads (CFD) | 40 % | Le principal coût de chaque transaction. Vous le payez à chaque fois. |
| Frais sur actions et ETF | 30 % | Facteur décisif pour les investisseurs en actions réelles et ETF. |
| Frais de dépôt | 15 % | Ils influencent le coût à chaque approvisionnement du compte. |
| Frais de retrait | 10 % | Moins fréquents, mais ils peuvent réserver une mauvaise surprise. |
| Frais d’inactivité | 5 % | Facteur secondaire, mais pertinent pour les traders moins actifs. |
Imaginons un courtier avec les notes partielles suivantes :
Spreads : 100 % (excellents spreads)
Actions et ETF : 80 % (frais de 1 USD par côté)
Dépôt : 100 % (au moins une méthode gratuite)
Retrait : 100 % (sans frais)
Inactivité : 100 % (sans frais)
Note globale des frais : (100 × 0,40) + (80 × 0,30) + (100 × 0,15) + (100 × 0,10) + (100 × 0,05) = 40 + 24 + 15 + 10 + 5 = 94,0 %
Lorsque vous choisissez un courtier, ne vous concentrez pas uniquement sur les spreads. Vérifiez aussi les frais de dépôt, de retrait et d’inactivité. Un courtier avec les spreads les plus bas, mais des frais de retrait élevés, peut au final vous coûter plus cher qu’un courtier avec des spreads légèrement plus élevés et des retraits gratuits.
2. Plateforme de trading (poids 25 %)
La plateforme est votre principal outil de travail. Vous pouvez avoir la meilleure stratégie du monde, si la plateforme plante ou manque de clarté, le trading ne sera pas agréable. Nous testons chaque plateforme personnellement. Nous ouvrons un compte, passons des ordres et essayons les fonctions avancées.
Voyons ce que nous évaluons concrètement :
Prise en main et clarté (poids 25 %)
À quel point un débutant peut-il s’orienter facilement dans la plateforme ? Et offre-t-elle en même temps suffisamment d’outils pour un trader avancé ? Nous évaluons le design, la disposition des éléments, l’intuitivité du menu et l’impression générale de l’utilisation de la plateforme.
- La plateforme est intuitive et claire même sans guide : note partielle de 100 %
- On s’y retrouve, mais cela prend un peu de temps, certaines fonctions sont cachées : note partielle de 75 %
- Interface peu claire, un débutant s’y perd facilement : note partielle de 50 %
- Design dépassé ou déroutant, l’utilisation de la plateforme est frustrante : note partielle de 30 %
Fonctionnalités et outils (poids 30 %)
Ici, nous évaluons tout ce que la plateforme propose. Copy trading, trading social, investissements automatiques, possibilité de programmer ses propres systèmes de trading, outils d’analyse de marché. Plus il y a de fonctions utiles, mieux c’est.
- Large éventail de fonctionnalités y compris des outils avancés (copy trading, investissements automatiques, scripts personnalisés, graphiques de qualité avec indicateurs) : note partielle de 100 %
- Offre solide, outils analytiques de base et graphiques corrects, mais certaines fonctions avancées manquent : note partielle de 75 %
- Fonctions de base, possibilités d’analyse limitées, aucun outil avancé : note partielle de 50 %
- Minimum de fonctionnalités, la plateforme sert pratiquement uniquement à passer des ordres : note partielle de 30 %
Rapidité et stabilité (poids 20 %)
Nous testons la vitesse d’exécution des ordres et la réactivité de l’interface. La plateforme doit fonctionner de manière fiable même sous forte charge. Si elle se bloque précisément au moment où vous devez réagir vite, c’est un problème.
- Exécution rapide, aucune panne, stabilité même sur des marchés volatils : note partielle de 100 %
- Quelques légers retards occasionnels, mais sans panne : note partielle de 80 %
- Retards perceptibles ou pannes occasionnelles : note partielle de 55 %
- Pannes fréquentes ou réactivité très lente : note partielle de 30 %
Application mobile (poids 25 %)
Nous vérifions les notes sur l’App Store et Google Play, y compris le nombre d’avis. Si le courtier n’a pas d’application mobile du tout, il obtient automatiquement 0 % dans cette catégorie.
- Note de 4,5 étoiles ou plus avec plus de 10 000 avis : note partielle de 100 %
- Note de 4,0 à 4,4 étoiles avec plus de 5 000 avis : note partielle de 85 %
- Note de 3,5 à 3,9 étoiles ou peu d’avis (moins de 1 000) : note partielle de 65 %
- Note inférieure à 3,5 étoiles : note partielle de 45 %
- Le courtier n’a pas d’application mobile : note partielle de 0 %
Nous calculons la note de l’application mobile comme une moyenne des notes de l’App Store et de Google Play. En revanche, nous additionnons le nombre d’avis des deux boutiques. Une application avec une note moyenne de 4,5 étoiles et un total de 50 000 avis a une valeur indicative plus forte qu’une application avec 4,8 étoiles et 200 avis.
Comment les notes partielles forment le score global de la plateforme
| Note partielle | Poids |
|---|---|
| Fonctionnalités et outils | 30 % |
| Prise en main et clarté | 25 % |
| Application mobile | 25 % |
| Rapidité et stabilité | 20 % |
Courtier avec plateforme propriétaire, bonnes fonctionnalités, mais application mobile moyenne :
Fonctionnalités et outils : 100 % (copy trading, investissements automatiques, graphiques de qualité)
Prise en main et clarté : 100 % (interface intuitive)
Application mobile : 85 % (note de 4,2 étoiles, 15 000 avis)
Rapidité et stabilité : 100 % (exécution rapide, aucune panne)
Note globale de la plateforme : (100 × 0,30) + (100 × 0,25) + (85 × 0,25) + (100 × 0,20) = 30 + 25 + 21,25 + 20 = 96,3 %
3. Fiabilité (poids 20 %)
Ici, il ne s’agit d’aucune impression subjective. Nous vérifions la fiabilité à partir de données concrètes. Nous contrôlons les informations sur la régulation directement dans les registres des régulateurs compétents (AMF, CySEC, FCA, ASIC et autres). Nous recommandons uniquement des courtiers qui répondent aux exigences de base en matière de régulation et de transparence.
Ce que nous évaluons précisément :
- Régulation pour le marché concerné : la régulation pertinente pour votre marché est la plus importante. Pour la France, il s’agit de l’AMF, pour l’UE plus généralement de la CySEC, pour l’Australie de l’ASIC, pour le Royaume-Uni de la FCA. Nous vérifions la validité de la licence directement dans le registre du régulateur. D’autres licences peuvent améliorer le score, mais n’ont pas d’influence décisive.
- Ancienneté sur le marché : un courtier avec 10 ans d’historique inspire davantage confiance qu’une société créée l’an dernier.
- Transparence : le courtier publie-t-il ses résultats financiers ? Les conditions de trading sont-elles clairement accessibles ? Les frais, les risques et les informations sur la protection des clients sont-ils faciles à trouver ?
Résultats de nos propres tests
En plus des données « sur le papier », nous tenons aussi compte du comportement du courtier en pratique. Lors des tests, nous suivons tout le parcours, de l’inscription jusqu’au retrait des fonds :
- Inscription et vérification d’identité : l’inscription s’est-elle déroulée sans problème ? Combien de temps a pris la vérification d’identité ? Y a-t-il eu des complications inutiles ou des demandes suspectes ?
- Dépôt de fonds : l’argent est-il arrivé sur le compte dans le délai annoncé ? Le dépôt a-t-il fonctionné sans problème ?
- Retrait de fonds : ici, nous sommes particulièrement attentifs. Le retrait est le moment de vérité. Si un courtier accepte les dépôts sans difficulté, mais complique ou retarde les retraits, c’est un signal d’alerte sérieux.
Sécurité du compte
Nous évaluons aussi la manière dont le courtier protège votre compte. L’authentification à deux facteurs (2FA) devrait aujourd’hui être la norme. Nous examinons :
- 2FA (authentification à deux facteurs) : le courtier propose-t-il une vérification via application (Google Authenticator, code SMS) ? Si oui, c’est un point positif. Sinon, c’est une faiblesse.
- Sécurité de la connexion : connexion biométrique dans l’application mobile (empreinte digitale, Face ID), alerte lors d’une connexion depuis un nouvel appareil, déconnexion automatique après inactivité.
- Protection contre les accès non autorisés : le courtier exige-t-il une vérification lors d’un changement de mot de passe ou d’un retrait vers un nouveau compte bancaire ? Ces étapes supplémentaires peuvent sembler contraignantes, mais elles protègent en réalité votre argent.
Comment les notes partielles forment le score global de fiabilité
| Note partielle | Poids |
|---|---|
| Régulation pour le marché concerné | 40 % |
| Résultats de nos propres tests (inscription, dépôt, retrait) | 25 % |
| Transparence | 15 % |
| Sécurité du compte (2FA, biométrie, protection) | 10 % |
| Ancienneté sur le marché | 10 % |
Courtier régulé par la CySEC, avec 12 ans d’historique, mais sans 2FA :
Régulation : 95 % (CySEC + notification auprès de l’AMF)
Tests internes : 90 % (inscription fluide, dépôt et retrait sans problème, retrait en 2 jours)
Transparence : 85 % (conditions facilement accessibles, mais pas de publication des résultats financiers)
Sécurité du compte : 60 % (absence de 2FA, uniquement mot de passe et vérification par e-mail)
Ancienneté : 100 % (plus de 10 ans sur le marché)
Note globale de fiabilité : (95 × 0,40) + (90 × 0,25) + (85 × 0,15) + (60 × 0,10) + (100 × 0,10) = 38 + 22,5 + 12,75 + 6 + 10 = 89,3 %
4. Supports pédagogiques (poids 15 %)
La formation est un aspect que beaucoup de traders sous-estiment. Pourtant, des supports de qualité proposés par le courtier peuvent vous faire économiser beaucoup d’argent, surtout au début. Nous parcourons les supports disponibles et évaluons leur utilité réelle. Ce n’est pas la quantité qui nous intéresse, mais la qualité.
Je dois reconnaître que, chez certains courtiers, la section éducative nous a agréablement surpris. Chez d’autres, il s’agissait plutôt d’un contenu obligatoire à parcourir rapidement, dont on n’apprend pas grand-chose.
Étendue et qualité des supports (poids 35 %)
Nous évaluons si le courtier propose des webinaires, des tutoriels vidéo, des livres électroniques, des articles ou des cours interactifs. Et surtout, s’ils couvrent des sujets allant des bases absolues jusqu’aux stratégies avancées.
- Bibliothèque complète avec webinaires, cours, tutoriels vidéo et articles pour débutants comme pour avancés : note partielle de 100 %
- Offre solide, couvrant les bases et les sujets intermédiaires, mais manquant de profondeur : note partielle de 75 %
- Supports de base, quelques articles ou FAQ, rien de plus : note partielle de 45 %
- Pratiquement rien ou seulement du contenu promotionnel présenté comme éducatif : note partielle de 15 %
Localisation en français (poids 30 %)
Pour les traders francophones, il y a une grande différence entre pouvoir se former dans leur langue ou devoir tout lire en anglais. Les débutants apprécient particulièrement les supports en français.
- La majorité des supports en français y compris les webinaires : note partielle de 100 %
- Une partie des supports en français, le reste en anglais : note partielle de 70 %
- Uniquement en anglais, mais avec un contenu de qualité : note partielle de 40 %
- Uniquement en anglais et avec une offre limitée : note partielle de 20 %
Actualité du contenu (poids 20 %)
Les supports pédagogiques doivent refléter les conditions actuelles du marché. Lors des tests, nous vérifions si les informations restent valables et correspondent à la réalité actuelle. Le courtier n’a pas forcément besoin d’ajouter du nouveau contenu chaque mois, mais ce qu’il propose doit être à jour et actualisé.
- L’ensemble du contenu est à jour et correspond aux conditions actuelles : note partielle de 100 %
- La majorité du contenu est à jour, avec de légères imprécisions sur des sujets secondaires : note partielle de 75 %
- Informations obsolètes, contenu ne correspondant pas aux conditions actuelles : note partielle de 40 %
Accessibilité (poids 15 %)
Les supports sont-ils gratuits ou le courtier les facture-t-il ? Nous évaluons mieux l’accès gratuit.
- Tous les supports gratuits pour tous les clients : note partielle de 100 %
- Supports de base gratuits, supports avancés réservés aux types de comptes supérieurs : note partielle de 70 %
- La majorité des supports payants ou conditionnés à un dépôt plus élevé : note partielle de 40 %
Comment les notes partielles forment le score global des supports pédagogiques
| Note partielle | Poids |
|---|---|
| Étendue et qualité des supports | 35 % |
| Localisation en français | 30 % |
| Actualité du contenu | 20 % |
| Accessibilité | 15 % |
Courtier avec des supports de qualité, mais une localisation limitée :
Étendue et qualité : 100 % (webinaires, cours vidéo, livres électroniques, articles pour tous les niveaux)
Localisation : 70 % (une partie des supports en français, les contenus avancés uniquement en anglais)
Actualité : 75 % (mises à jour occasionnelles, contenu toujours pertinent)
Accessibilité : 100 % (tout est gratuit)
Note globale des supports pédagogiques : (100 × 0,35) + (70 × 0,30) + (75 × 0,20) + (100 × 0,15) = 35 + 21 + 15 + 15 = 86,0 %
5. Service client (poids 10 %)
La plupart des traders n’ont pas besoin du service client tous les jours. Mais lorsque vous en avez besoin, vous voulez une réponse rapide et compétente. C’est pourquoi nous le testons nous-mêmes. Nous contactons l’assistance à différents jours et horaires, envoyons de vraies questions et mesurons la rapidité et la qualité des réponses.
Lorsque nous avons testé les courtiers, nous avons été surpris par l’ampleur des différences entre eux. Chez l’un, nous avons obtenu une réponse concrète via le chat en direct en moins de deux minutes. Chez un autre, nous avons attendu trois jours pour une réponse par e-mail. Et nous parlons pourtant de courtiers ayant des notes comparables sur d’autres sites.
Rapidité de réponse (poids 30 %)
Nous mesurons le temps de réponse réel sur la base de nos questions de test.
- Réponse en moins de 5 minutes (chat en direct) ou en moins de 2 heures (e-mail) : note partielle de 100 %
- Réponse en moins de 30 minutes (chat en direct) ou en moins de 12 heures (e-mail) : note partielle de 75 %
- Réponse en moins de 24 heures : note partielle de 50 %
- Réponse en plus de 24 heures ou aucune réponse : note partielle de 20 %
Qualité des réponses (poids 30 %)
Une réponse rapide, c’est bien, mais si elle se limite à copier la FAQ, elle ne vous aidera pas beaucoup. Nous évaluons si l’assistance résout réellement votre problème.
- Réponse concrète et précise, problème résolu du premier coup : note partielle de 100 %
- Réponse pertinente, mais nous avons dû préciser la question ou écrire à nouveau : note partielle de 70 %
- Réponse générale, renvoi vers la FAQ, problème non résolu : note partielle de 40 %
- Réponse incompétente ou absence d’aide : note partielle de 15 %
Canaux de communication (poids 15 %)
Plus il y a de moyens de contacter l’assistance, mieux c’est.
- Chat en direct + e-mail + téléphone : note partielle de 100 %
- Chat en direct + e-mail (sans téléphone) : note partielle de 80 %
- Uniquement e-mail ou formulaire de contact : note partielle de 45 %
Assistance en français (poids 15 %)
C’est un grand avantage pour les traders francophones. Résoudre un problème technique en anglais peut être inutilement stressant.
- Assistance complète en français (chat, téléphone et e-mail) : note partielle de 100 %
- Assistance partielle en français (par exemple uniquement par e-mail, chat en anglais) : note partielle de 65 %
- Uniquement en anglais : note partielle de 35 %
Disponibilité (poids 10 %)
- 24/7 : note partielle de 100 %
- 24/5 (jours ouvrés en continu) : note partielle de 85 %
- Horaires limités (par exemple 9 h – 17 h) : note partielle de 50 %
Comment les notes partielles forment le score global du service client
| Note partielle | Poids |
|---|---|
| Rapidité de réponse | 30 % |
| Qualité des réponses | 30 % |
| Canaux de communication | 15 % |
| Assistance en français | 15 % |
| Disponibilité | 10 % |
Courtier avec un chat rapide dans une langue étrangère, sans assistance en français :
Rapidité de réponse : 100 % (le chat a répondu en 3 minutes)
Qualité des réponses : 70 % (pertinentes, mais nous avons dû préciser la question une fois)
Canaux de communication : 100 % (chat, e-mail et téléphone)
Assistance en français : 35 % (uniquement en anglais)
Disponibilité : 85 % (24/5)
Note globale du service client : (100 × 0,30) + (70 × 0,30) + (100 × 0,15) + (35 × 0,15) + (85 × 0,10) = 30 + 21 + 15 + 5,25 + 8,5 = 79,8 %
Note globale
Nous calculons la note globale du courtier comme une moyenne pondérée des cinq critères. Le résultat est arrondi à une décimale.
À quoi cela ressemble-t-il en pratique ? Voici un exemple :
Frais (30 %) : 85 % → 85 × 0,30 = 25,5
Plateforme de trading (25 %) : 90 % → 90 × 0,25 = 22,5
Fiabilité (20 %) : 95 % → 95 × 0,20 = 19,0
Supports pédagogiques (15 %) : 80 % → 80 × 0,15 = 12,0
Service client (10 %) : 70 % → 70 × 0,10 = 7,0
Note globale : 25,5 + 22,5 + 19,0 + 12,0 + 7,0 = 86,0 %
Mises à jour et indépendance de l’évaluation
Les avis ne sont pas statiques. Nous mettons les évaluations à jour tous les 1 à 6 mois, mais nous réagissons aussi à des événements précis. Le courtier modifie ses frais ? Nous mettons à jour. Nouvelle régulation ? Nous mettons à jour. Grande mise à jour de la plateforme ? Nous mettons à jour. Retour d’un lecteur signalant un changement ? Nous mettons à jour à nouveau.
Nous tenons aussi compte de l’expérience des utilisateurs réels, que nous suivons et évaluons en continu.
Indépendance éditoriale et conflit d’intérêts
Forbino.com a des partenariats d’affiliation avec certains courtiers. Si vous vous inscrivez via notre lien, nous pouvons recevoir une commission. Mais voici l’essentiel : ce partenariat n’influence jamais l’évaluation. Un courtier avec lequel nous avons une relation d’affiliation est évalué selon la même méthodologie et les mêmes critères qu’un courtier sans partenariat.
Ce que notre méthodologie ne couvre pas
Aucune méthodologie n’est parfaite, et il ne sert à rien de prétendre le contraire. C’est pourquoi nous indiquons ouvertement où se situent ses limites :
- Nous n’évaluons pas chaque instrument de trading séparément. Nous nous concentrons sur les instruments les plus populaires (principales paires de devises, or), ceux que la majorité des traders utilisent.
- L’expérience peut varier selon la région. Les conditions du courtier dépendent de l’entité et de la régulation sous lesquelles vous tradez.
- Les spreads et les conditions évoluent dans le temps. Nos mesures reflètent la situation au moment du test, c’est pourquoi nous mettons régulièrement les évaluations à jour.
- Nous ne tenons pas compte des aspects fiscaux du trading, car ils varient selon le pays et la situation individuelle de chaque investisseur.
- Nous n’évaluons pas la qualité des supports analytiques du courtier (analyses quotidiennes de marché, signaux de trading, etc.). Il s’agit d’une catégorie distincte des supports pédagogiques et son utilité est très subjective.
- Nous n’évaluons pas les conditions destinées aux traders professionnels. Nos avis s’adressent aux traders particuliers. Les comptes professionnels ont un effet de levier différent, des conditions de protection différentes et des frais différents.
Avertissement
Cette évaluation sert de source d’information et ne constitue pas une recommandation d’investissement. Le trading d’instruments financiers comporte un risque de perte des fonds investis. Avant de commencer à trader, tenez compte de vos objectifs financiers, de votre expérience et de votre tolérance au risque. Si nécessaire, consultez un conseiller financier indépendant.
Conclusion
Notre méthodologie repose sur un système pondéré en pourcentage, des tests réels et un processus de vérification en deux étapes (auteur + vérificateur des faits). L’objectif n’est pas seulement d’attribuer un chiffre aux courtiers. Nous voulons vous fournir suffisamment d’informations pour que vous puissiez choisir le courtier qui correspond le mieux à vos besoins.
Si vous hésitez dans votre choix, consultez notre comparatif de courtiers, où vous trouverez une comparaison claire des évaluations côte à côte.
Si vous avez des questions sur la méthodologie ou des suggestions d’amélioration, n’hésitez pas à nous contacter. Les retours de nos lecteurs sont précieux pour nous et nous aident à améliorer encore nos évaluations.
Questions fréquentes (FAQ)
À quelle fréquence mettez-vous à jour les évaluations des courtiers ?
Nous mettons les évaluations à jour tous les 1 à 6 mois. En plus des mises à jour régulières, nous réagissons aussi aux changements concrets chez le courtier, comme une modification des frais, une nouvelle régulation ou une mise à jour majeure de la plateforme. Si un lecteur nous signale un changement, nous le vérifions et ajustons éventuellement l’évaluation.
Les partenariats d’affiliation influencent-ils vos évaluations ?
Non. Un partenariat d’affiliation signifie que si vous vous inscrivez via notre lien, nous pouvons recevoir une commission. Mais l’évaluation est établie selon la même méthodologie et les mêmes critères pour tous les courtiers, que nous ayons ou non une relation d’affiliation avec eux.
Pourquoi un courtier a-t-il une note différente sur votre site par rapport à d’autres ?
Chaque site utilise une méthodologie différente, des poids de critères différents et une approche de test différente. Nous mesurons les spreads sur un compte réel, testons les retraits avec notre propre argent et vérifions les faits en deux étapes. D’autres sites peuvent évaluer selon d’autres paramètres ou avec d’autres priorités. Cela dépend aussi du marché visé par l’évaluation. Un courtier excellent pour les traders au Royaume-Uni n’est pas forcément le meilleur choix pour la France.
Testez-vous les courtiers sur un compte démo ou sur un compte réel ?
Toujours sur un compte réel avec notre propre argent. Un compte démo peut avoir des conditions différentes (par exemple de meilleurs spreads ou une exécution plus rapide), donc les résultats pourraient ne pas correspondre à la réalité. Nous déposons nos propres fonds, effectuons de vraies opérations et testons aussi le retrait de l’argent vers le compte.
Puis-je vous suggérer un courtier à évaluer ?
Bien sûr. Si un courtier vous intéresse et que nous n’avons pas encore publié d’avis à son sujet, faites-le-nous savoir via le formulaire de contact. Nous ne pouvons pas promettre de date précise, mais nous tenons compte des suggestions des lecteurs lors de la planification de nouveaux avis.